牛大姐也上诉了，昨天我收到了她的上诉状：
1、认为一审判赔5万元的精神损害赔偿金过低，要求二审法院改判为104.6万；
(资料图片)
2、赔偿公证费3875元；
3、撤销一审它我发的几条微博不构成侵权的判决，全都改判为侵权成立。
（前情链接：“国航监督员机闹事件”曝光者被判赔5万：我以后应该装聋作哑吗“国航监督员机闹事件”曝光者被判赔5万：我以后应该装聋作哑吗 - 今日头条）
其上诉理由主要有：
1、我发的相关微博有1046万次浏览量，根据我的经济能力及北京市的平均生活水平，应按照每1次浏览量0.1元，计算精神损害抚慰金；
2、她“没有精神疾病”，我“没有医院诊断书，仅凭国航某些领导的谣传作为依据，与国航的某些领导构成共同侵权”；
3、我转发网友评论的“西游记里下凡作乱的留，最后都是被各种老君接回去了的”，构成侵权。
因为她姓牛，我转发这句评论，显而易见地被网民理解为她“就是西游记里下凡作乱的牛，而西游记里下凡作乱的牛都是妖精，”因此我转发这个内容，“主观上具有贬低她人格的故意”，已经构成侵权；
4、 @叶璇 转发了我案要开庭的信息的微博，她认为这个转发行为是我教唆的，“意图通过叶璇的影响力扩大炒作范围，以达到诽谤，侮辱上诉人的目的”，已经构成侵权；
5、我转发中国裁判文书网上曾被行政拘留的判决书（她曾阻碍警察执行公务，辱骂警察并向警察面部吐口水），贬低了她的人格，已经构成侵权。
还有一些上述理由，因为过于繁杂且逻辑类似，我就不一一总结了。
在这些上述理由中，最有意思的就是第一条和第二条。
第一条精神损害赔偿”的计算方法，简直令我大开眼界；
第二条，牛某某指认国航领导说她有精神疾病是在“造谣”。
国航宣传部长曾在接受媒体采访时解释，为什么牛某某可以长期不上班领工资、还可以享受免费乘坐国航飞机的福利，甚至在飞机上大闹也不受任何处罚，是因为她有精神疾病。
一审时，我曾向法官提出请求，展开法庭调查，要求本案“第三人”国航提供牛某某患有精神疾病的证据，未被采纳。
现在，既然牛某某明确指认国航是在“造谣”，以此作为我侵权的证据，那么二审时我会再次向法官提出请求，展开法庭调查。
如果法庭调查证实了国航的确是在造谣，牛某某确实没有精神疾病，那么我就承认，我引用国航的说法构成了“共同侵权”。
但如果国航“造谣“了，那么新的问题来了：
国航纵容牛某某这么多年不上班白领工资、白坐飞机，是否涉嫌违法违纪？
批准牛某某“停职留薪”的相关领导是否该承担责任？
这些年流失的国有资产是一笔不小的金额，是否应向牛某某追缴？
#曝光国航监督员的见义勇为者一审被判赔五万#
对国航监督员事件感兴趣的网友，可搜索我新浪微博的原始文章和现场视频。头条这边开设账号晚，没有相关资料。
刚刚登录北京互联网法院电子诉讼平台，查看了#牛宇虹# 提交的相关证据（图1、2），我想说十点：
1、当初说牛大姐患有精神病的是国航宣传部长徐彦纯（图3、4）；
2、当初在飞机上打电话的不是我。当事旅客被提醒后就马上关机了。
我是因为牛诬告当事旅客骂她打她，（她报警反映的不是乘客打电话，而是谎称她因为制止打电话遭到了我和其他几个乘客的辱骂和殴打。在航空器上殴打他人是严重的治安案件，这才导致警方带走当事乘客滞留七小时），这是典型的报假警。
3、我是见义勇为挺身作证，结果被牛一起报警诬告。我急着开会抢先逃走，空保没追上。其他乘客被带到派出所滞留七小时。
而不是她信口雌黄说的，我对她“制止旅客打手机有意见，瞎起哄”。有其他旅客（13D）证词。（图5、6）
4、牛大姐多次在多个交通工具上诬陷其他乘客，报假警。在其他网友提供的视频中，可以看到刘多次使用类似手法，谎称被围攻殴打。这是严重的报假警！
但令人惊奇的是，牛和其监护人从未因此受到任何惩罚（图7）
5、我将向法院申请，调查牛宇虹究竟有没有精神病？是否具备完全民事行为能力？如果是间歇性精神病，立案时应该有监护人陪同，代替行使权利，并承担相应后果。
[emailprotected] 的金卡客户，和另几位乘客在乘坐国航公务舱时，被牛宇虹以“国航监督员”的名义骚扰诬告，而在场空乘人员没有否认其身份和制止其行为，国航负有不可推卸的责任；
现在的起诉状中，牛也是以国航员工的身份（图8），状告我说她精神病患，言论失实涉嫌侵权。
而精神病患这一说法来自国航，我作为普通个体没有能力核实这一说法的真实性，但我出于正常人的逻辑，认为国航这么大的国企，在为牛宇虹办理长期病休、发工资养着的程序上，是严格的，我才予以采信。
故而本人不存在任何过错。
反而国航有不可推卸的义务和责任，应出面向我个人和公众予以说明情况，以正视听。
7、牛大闹公务舱的时候究竟是否处于发病状态？
如果是，那么国航没有制止有病史和前科的员工在飞机上闹事，有责任；
如果不是，那么国航为何放任其报假警的行为？更有责任！
8、如果此次打官司，事后查明牛确系精神病患，那么滥用诉讼权利，浪费司法资源，其监护人是否应该被追责？
如果牛没有精神病，却长期不上班，领空饷。那么国航是否涉嫌不作为、导致国有资产流失？
9、以我个人常识，现实生活中如果普通人出现牛这种情况，当事企业能有100种方法可以解除劳务关系（比如分配到脏苦累岗位，因为既然可以自由单独乘机外出，说明此人至少是间歇性发病，多数时候正常。）更不要说容忍当事人长期在本公司的航空工具上、其他公共交通上惹事生非。
所以公众质疑此人有特殊深厚背景，属于合理怀疑！
10、希望本案能不受任何非正常因素的干扰。公开审理，保持整个过程公开透明！
【#国航监督员事件当事人起诉李亚玲#李：欢迎网友看公开审理】1月7日，#国航监督员事件再起波澜#，牛某虹起诉知名编剧李亚玲称其网络侵权。李亚玲微博发布消息称，自己被“国航监督员牛某虹”告上法庭。2019年7月，李亚玲乘坐飞机时，自称是“国航监督员”的牛某虹与其他乘客发生争执。牛某虹认为有人在飞机滑行时，使用手机影响飞行安全。李亚玲称，使用手机的乘客在听到广播通知后，就已将手机调为飞行模式，在整个飞行期间，牛某虹情绪激动并拍照写材料。李亚玲称有乘客因此被警方带走调查，滞留7小时。随后国航方面接受媒体采访时表示，牛某虹患有精神疾病，此前系国航的空乘人员。2021年1月7日，牛某虹回应红星新闻称自己并没有精神病，此前国航方面回应不属实。据起诉书显示，牛某虹要求李亚玲道歉，恢复名誉，并做相应补偿。牛某虹一方认为李亚玲恶意炒作，并称其系“精神病患员工”。李亚玲回应红星新闻表示，她已经在北京市互联网法院网站上应诉。本案将在近期内开庭审理。
李亚玲老师2019年，坐国航班机，当时班机上有一位“监督员”牛大姐。
牛大姐在头等舱大吼大叫，行驶特权。李老师和牛大姐一个疑似精神病告上法庭，我当时毫不犹豫支持了李老师。
李老师跟牛大姐较真的时候，不质问自己一下？为什么这样？这样叫自尊自爱吗？
李老师坐头等舱不得安静都如此愤慨，那都美竹一个孩子，被人骗了，愤慨不是很正常？
被人骗上床叫不自尊自爱，那和一个疑似精神病一直较劲叫什么？[看]
#牛宇虹# [emailprotected] 了！仅仅因为叶璇在微博上评论了牛大姐状告我的案件，咨询了一下怎么旁听庭审，就被牛大姐说成是受我挑唆侵害了她名誉权。法院还郑重其事地发了法律文书给我……
我就搞不明白了，怎么随便一个莫名其妙的理由就能立案？就能被法院受理？
就能让人莫名其妙成为被告、不得不浪费大量时间精力来应诉？
而且还要占用国家司法资源。这是不是滥用诉权？
配图为法院发过来的，牛宇虹提供的所谓证据。
牛宇虹到底是不是精神病人？有没有独立发起诉讼的民事权利？
如果没有，@中国国际航空 为什么要说她有精神病，让她不上班而长期领工资，且享受免费乘坐国航航班的福利？这是不是导致了国有资产的流失？
据法官说已经追加国航为第三人。国航是不是应该向公众解释一下牛宇虹到底有没有精神病的问题？
至少应该向法院提供牛有精神病的证据，让法院驳回牛的起诉，而不是任由她一直肆无忌惮地不停发起诉讼！把无辜的个人和国家司法机关都玩弄于股掌之间！#国航监督员#
本文国航监督员，国航监督员大闹客舱）到此分享完毕，希望对大家有所帮助。