基本案情
2019年7月，某工业公司顺利完成改制，注册资本达到1亿元。其中，王某出资1000万元，占注册资本的10%，成为该公司的原始股东。
2022年3月，王某以200万元的价格从股东李某手中购买了该公司1的股权，合计持有该公司2的股权。
(资料图片)
由于公司原章程与新公司法规定存在不符之处，因此该公司于2022年5月对公司章程进行了修改，规定公司注册资本中的权益只能转让给现有股东，禁止非股东进行股权转让。
根据修改后的章程规定，如果股东希望转让股权但没有其他现有股东愿意受让，公司有权回购，回购价格按照上一年度经审计机构审计确定的公司净资产的60%计算。
2022年初，该公司召开年度股东大会，以90%的比例通过股东会决议，并根据决议修改了公司章程，规定如果一方希望转让股权但无其他股东愿意受让，则其他股东按各自在公司的股权比例受让，受让价格按照公司上一年度审计报告确定的净资产的70%计算。
王某参加了该两次股东会议，但拒绝在股东会决议及章程修改案上签字。
2022年9月，王某向法院提起诉讼，声称决议侵犯了股东的合法财产权和公平退出股份的权利，要求确认决议无效。
法院判决驳回了王某的诉讼请求，认为决议和章程修改是合法有效的。
判决评析
本案涉及公司治理中的股东会决议效力纠纷。首先，公司章程作为股东间的契约，对股东具有绝对的、排他的法律效力。章程可以根据公司的自治原则对股权转让进行特殊约定，并在一定程度上突破公司法的规定。
其次，章程的修改是为了保障公司的健康稳定发展，并为股东提供一种选择，当无其他股东愿意受让股权时，公司有权回购。回购价格的设定符合公司法要求，以公司净资产的一定比例计算，兼顾了公平性和市场情况。
在本案中，法院认为公司股东会决议和章程修改合法有效，符合公司法的规定。王某作为股东，在参加股东会议并知情的情况下拒绝签字，其选择权并未被侵犯。决议并非强制转让，而是在无人愿意受让股权的情况下提供一种选择，符合自愿原则和公平性原则。
综上所述，公司在章程修改中的行为合法有效，充分体现了公司的自治原则和股东权益的平衡。公司治理中的股东会决议效力应受到尊重，并在合法范围内予以执行。这对于公司的健康发展和股东权益的保护具有重要意义。
维企律所与中国民企同行